面对被执行人厂区内一台价值不菲却“难搬走”的巨型设备，以及突然出现的案外人激烈阻挠。是坚持启动成本高昂的强制拍卖，还是另辟蹊径？

近日，雨花台区人民法院执行局用一起案件的圆满执结，给出了答案——不仅快速兑现了胜诉权益，更实现了多方共赢。

本案是一起融资租赁纠纷，该案被执行人某公司名下有一台巨型制玻璃设备，诉前已被我院查封于外市某工厂内，案件进入执行阶段后，申请执行人申请对该设备进行拍卖，我院干警王旭干、易天宇来到现场后，才发现这个“大家伙”处置起来有多棘手。

设备体积庞大、结构精密，若强制拆卸、搬迁，需耗时数日并动用特种车辆，费用极高，很可能导致执行成本远超标的额，造成财产贬损。更关键的是，该公司当时仍依赖此设备维持生产。

直接拍卖，对各方可能都是损失。

凭借多年经验，王旭干没有简单采取“死封”，而是确定了“活封活扣、以封促和”的执行思路。在确保查封效力的情况下，允许设备继续使用，同时约谈被执行人，力促其自动履行。双方当时达成了执行和解协议，约定三个月内付清款项。

然而，和解协议约定的期限届满后，被执行人不仅分文未付，甚至玩起了“消失”，试图逃避执行。正当王旭干、易天宇再次前往现场准备采取下一步措施时，一个意外情况出现了：被执行人竟私自将已被法院查封的设备，转让给了案外人。

“这是我买的东西，你们凭什么拉走！”案外人情绪激动，提出执行异议反对法院拍卖设备，现场局势陡然复杂化，但设备滞留工厂每一天都在产生不确定风险。案件因案外人的介入而变得阻力重重。

面对新困局，王旭干、易天宇迅速调整思路，深入探查背后的实质纠纷。经了解，原来在被执行人债务爆发前，曾以该设备“机器入股”的方式与案外人达成过合作协议，这才导致了今天法院执行与案外人权利之间的冲突。

症结找到后，王旭干主动与案外人进行释法明理，“这台设备上，申请执行人享有合法的抵押权。你们之间的合作纠纷，是另一层法律关系，如果坚持阻却法院执行，最终可能陷入诉讼，而设备也可能因长期闲置、最终被拆解拍卖而价值大跌，这对你们同样是损失。”

王旭干的话，既讲清了法理，也道明了利害。经过数轮坦诚、细致的沟通协商，案外人最终同意先行代被执行人支付本案欠款，使设备解除查封，其已支付给被执行人的设备转让款，由双方另行诉讼解决。

至此，一起因“巨无霸”设备引发的执行僵局被成功化解。“本案的成功化解，是践行‘如我在执’理念与善意文明执行的生动缩影。面对执行困境，我们鼓励干警不机械办案，敢于担当、善于作为，灵活运用各种方式寻求最优解。同时，我们也在持续深化传帮带机制，让实践经验与创新思维更好融合，确保每一起案件都能在守住法律底线的同时，最大限度地实现政治效果、社会效果和法律效果的统一。”区法院执行局局长徐闽说。