这是一个因“路怒”停车引发的矛盾纠纷，原告黄某和被告芦某为同一小区邻居，二人均在小区车库购买了停车位，两停车位呈直角相对，停车矛盾频发，最终闹上法庭。

大家好，我是新时代法官办案故事讲述人史佳丽。

生活中，因停车发生矛盾并不少见。黄某购买的车位为微型车位，停放其轿车较为局促，只能刚刚好塞进车位，因此黄某停车时常因疏忽导致车头朝外超出停车位范围，给相邻车位的芦某停车造成不便。芦某多次向物业反应该问题，均未得到妥善解决，长此以往双方矛盾升级，某日，芦某一气之下将车辆横停在黄某及另外两个微型车位前，致使黄某车辆无法停入。黄某报警处理，芦某仍拒不挪车，另一无辜微型车位业主无耐之下只得“手动”将芦某的车辆挪开，以便进出，矛盾再次升级，三方各不相让。第二天，三位车主各施拳脚，找来面包车等大型车辆在三停车位前相互夹击。

黄某终于忍无可忍，向法院提起诉讼，与此同时，芦某也另案起诉，双方均主张对方规范停车。当我看到案子的诉状时，就明白这不是简单能够调解结案的，双方需要的是一份判决、一份对权利义务的确认。办案过程中我了解到，黄某与芦某之间的矛盾已存在两三年之久，物业和警方均多次介入调解，然而矛盾双方自我约束意识淡薄，私家停车位又不比公共道路，缺乏有力监管，矛盾始终未能得到有效化解。

像这样的相邻纠纷，依经验调解是最优选择，如果不能通过调解解开双方心结，日后的相处过程中还会继续引发新的矛盾。于是我也尝试从法理、情理上耐心做双方工作，希望相邻关系和谐共处，我积极引导原告规范停车，同时也严厉批评被告恶意“堵车”的报复行为，然而经过法庭释明和调解，本案收效甚微，双方均否认自己的过错，不愿听取法官的劝告，拒绝“握手言和”。

法官通常首选加大调解力度来解决这类案件，把当事人从情绪的泥沼中拉出，将其思绪引入摆事实、讲道理的法律框架内，及时从根源上化解矛盾，从而达到维护邻里和睦、社会稳定的最终效果。然而并不是所有的案件都能顺利如愿地解决，正如本案，双方当事人未曾意识到自己的问题，坚决不接受调解，而当调解无效时，一份好的判决不失为一次有力的行为指引。

我们需要公平公正地运用手中的审判权，厘清事实、划分责任，及时作出裁判，对当事人双方的行为作出明确评价，对不当行为及时批评指正，充分发挥裁判的指引作用。规范停车事小，而规则意识却尤为重要。身在民一庭，审理的案件类型较多，建设工程合同纠纷、物权纠纷、侵权纠纷等，铺天盖地的账目、数据，迎面而来的争吵、扭打，纷繁琐碎的矛盾纠纷无不考验着法官的专业水平和能力，无论是调解或是裁判，都承载着向当事人及社会大众传递司法声音和规则力量的使命。

一份好的裁判文书，既要有力度，也要有温度，还要胜败皆服，既要着眼于解决纠纷，也要有意作出行为指引，还要引领良好社会风尚。本案最终以一纸判决结案，双方恪守判决确定的义务、规范行事。我相信我们的工作、我们的每一次努力，都会积极影响着“观众”的点滴言行，成为和谐、融洽社会关系的基石。