诚信，是为人之本，但在现实生活中，也会有不守诚信之人，在民事活动中投机取巧，意图规避法律责任。雨花台区法院受理的一起买卖合同纠纷案件中，陈某在与李某签订买卖合同时，故意提供虚假身份证号码，然而李某并不知情。后因二人产生纠纷，李某将陈某诉至法院，经法院核查，才发现陈某身份证号码错误。因原告李某向法院所提供的陈某姓名、住址等其他信息具体明确，且经核实确为被告陈某本人，故可以认定为有明确被告，符合起诉条件，因而该案被法院依法受理并判决。

判决不是目的，如何帮助当事人切实维护合法权益，实现公平正义才是司法的价值追求。虽然案件已经顺利审结，但是被告信息不实不祥，尤其是缺少身份证号码，将有可能对后续执行工作造成阻碍，执行法官将难以快速依据被执行人身份信息查询其名下财产状况，也无法对其采取限高纳失等强制执行措施，查人找物困难重重。该买卖合同纠纷案件承办法官王轶认为，审判时，应尽量明确当事人身份信息，以确保后续当事人债权的顺利实现。

本案中，雨花台区法院书记员在庭前核对当事人身份信息时，系统一直提示被告身份证号码错误，书记员反复验证几次还是提示“错误”，由于被告并未到庭，无法现场核实。书记员赶紧向案件承办法官助理王文君请教该如何处理。王文君经核实确认被告身份证号码有误，担心是原告李某在填写号码时不慎填错，于是现场向原告李某进行核实，然而李某称该身份证号码是被告陈某亲口告之，自己也不清楚怎会有误。

此时王文君意识到，被告有可能是故意告知错误身份信息，意图阻碍诉讼程序的推进。庭后，她果断电话询问被告本人，然而被告却态度恶劣拒不提供身份证号码，并直接挂断电话。随后审判团队又查询到庭前电话送达录音，录音中显示送达人员向被告送达时，多次向其确认身份证号码等信息，被告均不配合，未提供任何有效信息。

被告身份信息不实，态度恶劣，原告担心其判后也可能拒不执行生效判决，向审判团队求助。法官助理王文君向案件承办法官王轶说明情况，王轶带领审判团队反复推演立案、录入、送达等过程，看是否还有可能从中找到蛛丝马迹。被告提供的送达地址是无误的，而邮寄送达被签收时被告需要在快递面单中填写身份证号码信息，审判团队立即从一沓快递面单中查找到被告签收的面单，本以为绕了一大圈终于能够顺利确认信息，然而将快递面单上被告自己填写的身份证号码录入系统时，页面仍提示“错误”。

但这次错中有“对”，页面明确显示“第18位号码有误”，助理王文君心想，只有一位数错误，那就一个个数字尝试直到对了为止。最后果然查询到与被告相同的身份信息，但由于该身份证号码与此前原告提供的差别较大，且该信息照片也与原告提交的证据中被告的照片不符。案件承办法官王轶认为，不能排除同名同姓的可能，谨慎起见，需原告李某本人到场亲自确认信息。

李某来到法院，看到系统中显示的被告照片立即认出确系被告陈某本人，后法院又通过被告陈某户籍地址再次明确此时被告信息准确无误。目前，该案判决已生效。